Отправлено: 12.01.11 21:01. Заголовок: Индивидуальная экономическая безопасность: вопросы меры

Оноприенко В.И.,
http://www.famous-scientists.ru/4531/<\/u><\/a>
доктор философии (Grand PhD), к.э.н., профессор


Методологические аспекты формирования необходимой и достаточной меры в системе условий индивидуальной экономической безопасности в гражданском обществе становятся особенно актуальными в рыночной экономике, когда наиболее остро проявляются, с одной стороны, снижение роли государства, а с другой - стихийные факторы рынка.
Усиление расслоения общества, которое имеет место на нынешнем этапе, приводит к криминализации экономики и общества. Поэтому проблема отсутствия системы индивидуальной экономической безопасности в структуре государственного управления социально-экономической сферой требует теоретического осмысления и усиления действенной защиты граждан и общества.
Отсутствие взвешенного и обоснованного подхода к осуществлению стратегии реформ привели к тяжелым экономическим и социальным последствиям для российского общества.
Особенно грубые просчеты были допущены при приватизации общенародной собственности. Она не привела к формированию эффективных собственников, а создала немногочисленный слой богатых людей, составивших свой капитал не за счет производственной деятельности, а за счет спекулятивных операций. Характерной особенностью периода экономических реформ стало создание неблагоприятного для реального сектора экономики инвестиционного климата, поскольку из-за высокой прибыльности вложений средств на рынке ценных бумаг существовала возможность быстрого обогащения при отсутствии заинтересованности инвестирования в реальный сектор экономики.
Указанные процессы сопровождались криминализацией экономики и расширением теневой деятельности: порожденные разрывом между экономическими реалиями и правовой базой национальной экономической безопасности и, прежде всего, отсутствием надлежащих правовых основ, регулирующих отношение "личность и государство".
Системный кризис российского общества со всей остротой поставил проблему обеспечения национальной безопасности личности, общества и государства. Без ее решения проблематично и прогрессивное развитие отечественной экономики, и сохранение социально-политической стабильности в стране.
Поскольку человек является самым ценным существом на Земле, то он представляет собой главный объект и субъект всей системы безопасности, и обеспечение безопасности личности становится условием обеспечения безопасности на уровне общества и государства. При этом центральное место в механизме достижения безопасности всех уровней занимает создание экономических предпосылок для устойчивого развития государства, общества и гражданина, свободного от внутренних и внешних угроз.
Опираясь на уже имеющийся в отечественной литературе научный задел по проблемам экономической безопасности жизнедеятельности (в частности, на работы В.К.Сенчагова, Е.А.Олейникова и др.) необходимо теоретически раскрыть логическую взаимосвязь "факторы - угрозы", определить первичность сочетания различных факторов при обосновании понятия "безопасность". Вместе с тем необходимо отметить принципиальное сходство и различие понятий "опасность", "угроза", "риск", дифференцированность классификации видов рисков и безопасности.
Особая актуальность исследования названной проблемы подтверждается также соответствием проблемам, сформулированным в Концепции национальной безопасности Российской Федерации с целью создания эффективного механизма государственного управления всех уровней.
Важным условием решения задач анализа проблемы индивидуальной экономической безопасности является комплексность подхода к проведению исследования, обеспечение рассмотрения соответствующих важных задач государства, роли различных органов управления в обеспечении защиты граждан, инвестиционной политики, различных органов управления. Весьма актуальными представляется выработка конкретных предложений по разработке и реализации защитных мероприятий профилактического характера с целью выявления и упреждения потенциальных угроз, по их финансированию.
Проблемы развития методологии обеспечения экономической безопасности личности с учетом национальных особенностей и современной ситуации в России необходимо анализировать как через призму интересов личности, так и на уровне народнохозяйственных интересов, провести комплексное рассмотрение проблемы экономической безопасности личности как составляющей национальной экономической безопасности, обеспечивающей гарантию защиты национальных интересов, гармоничное, социально-направленное развитие страны, достаточный экономический и оборонный потенциал.
Реализовать системный подход к решению проблем государственного управления социально-экономической политикой по основным направлениям жизнедеятельности человека представляется возможным посредством разработки и развития методологии экономической безопасности применительно к личности, рассматриваемой не только во всей совокупности своих потребностей и потребностей своей семьи, но и как созидателя экономических, политических процессов, происходящих в стране; обосновать совокупность экономических моделей: дерева целей, проблемы в целом и по направлениям обеспечения экономической безопасности личности; провести классификацию видов угроз, обосновать признаки, отличающие угрозы от рисков; разработать имитационные модели по упреждению возможных угроз, обоснованию перечня мер безопасности и источников их финансирования; разработать рекомендации по реорганизации государственных органов управления, их функциональным обязанностям.
Представляет интерес анализ роли государства в обеспечении безопасности как общества, так и личности через механизм реализации основных направлений социально-экономической политики, призванный обеспечить сочетание интересов личности и общества. Особое место здесь занимают меры по защите личных сбережений и индивидуальных инвестиций, по защите граждан от криминала, конституционного права на труд и занятость.
Развитие существующей системы управления в области экономической безопасности личности в соответствии с Национальной концепцией безопасности позволит, на наш взгляд, повысить как целевую, так и экономическую эффективность принимаемых мер безопасности Например, в определенном смысле донором для теневого капитала является экономика страны и ее население. Следовательно, осуществление государственного прессинга к разным категориям бизнеса в процессе легализации теневых сторон предпринимательской деятельности должно быть дифференцированным. По существу это обстоятельство отражается в механизме функционирования теневых фрагментов экономики, источников незаконного обогащения, методов легализации криминальных капиталов. Важно также отметить особенности обеспечения экономической безопасности личности в регионах России, различающихся по географическому положению, уровню экономического развития и т.д. Смежной проблемой является специфика обеспечения экономической безопасности различных групп населения, выделенных по профессиональным, этническим и иным признакам.
Одним из основных направлений экономических реформ 90-х годов стало рыночное преобразование сферы занятости. В результате феномен безработицы занял прочное место в российской экономике, стал ее неотъемлемым атрибутом.
В самом начале реформ, в ожидании катастрофического роста безработицы, в России была оперативно создана институциональная инфраструктура содействия занятости и материальной поддержки безработных на рынке труда. На основе структур Федеральной (Государственной) службы занятости в течение первой половины 90-х годов была развернута система пассивных мер помощи безработным и активных программ содействия занятости, финансируемая из Фонда занятости населения.
Формирование в России институциональной инфраструктуры содействия занятости и материальной поддержки безработных на рынке труда сыграло позитивную роль в процессе перехода к рыночной экономике. Однако, хотя по набору предоставлявшихся услуг созданная служба была вполне сопоставима с соответствующими структурами развитых стран, она значительно уступала им по охвату реально безработного населения, а ее деятельность была слабо увязана с другими направлениями социально-экономической политики.
Развертывание в России полноценной политики поддержки безработных, повышение результативности реализуемых программ требовало комплексной разработки ее теоретико-методологических основ и практических механизмов. Решение этих задач предполагало совершенствование законодательных основ функционирования органов службы занятости, адаптацию применяемых в мире и привнесенных на российскую почву организационных и управленческих моделей, кардинальное улучшение системы финансирования программ.
Однако, к середине 90-х годов, когда стало очевидным, что прогнозы чрезвычайно высоких темпов высвобождения рабочей силы и массовых банкротств предприятий не оправдываются, тревожное ожидание катастрофы на рынке труда сменилось привыканием к безработице.
Постепенно эта проблема была оттеснена из разряда наиболее животрепещущих, требующих к себе неотложного внимания, в разряд второстепенных.
Между тем именно в этот период проявились первые реальные признаки кризиса системы поддержки безработных: устойчивый дефицит Фонда занятости, снижение размеров пособий по безработице и нарастание задолженности по их выплате, сокращение охвата безработных услугами служб занятости.
За развитием кризиса системы последовала ликвидация в 2000 г. Фонда занятости и переход к бюджетному финансированию деятельности служб занятости.
На сегодняшний день под внешним относительным благополучием скрывается серьезный кризис рассматриваемой подсистемы социально-экономической политики, требующий целенаправленного разрешения.
В этот переломный кризисный момент своевременно поставить вопрос о теоретических основах и практических направлениях формирования действенной общенациональной системы поддержки безработных как неотъемлемой составляющей политики государства в социально-ориентированной рыночной экономике.
Согласно имеющимся оценкам, приток нелегальных мигрантов в Россию примерно в 50 раз превышает количество задерживаемых на границе нелегалов. Учитывая, что в 1998 г. за незаконный переход границы было задержано около 40 тыс. чел., размер такого притока составляет примерно 200 тыс. чел. в год. Общее число нелегальных иммигрантов, находящихся в настоящее время в России, можно оценить в 5,1-5,6 млн. чел., или 34-38 чел. на 1000 жителей.
Из данной совокупности примерно 4,1-4,4 млн. составляют нелегально занятые иностранные граждане (т.е. около 6,0% трудоспособного населения страны), что в целом совпадает с мнением специалистов из Минтруда России, оценивающих, как отмечалось выше, легальную составляющую занятости иностранцев в России на уровне 8-10% общей численности иностранной рабочей силы, находящейся в стране.
Подобное превышения нелегальной занятости иностранцев над численностью тех, кто работает в России легально, свидетельствует о практической потере контроля над данными процессами.
Оценка масштабов нелегальной иммиграции открывает возможность сделать ориентировочный прогноз развития указанного явления.
Реальная опасность может возникнуть лишь в тех регионах, куда направляются и где концентрируются основные потоки незаконных мигрантов (Московский, Северокавказский, Дальневосточный). И все же многократное превышение нелегальной иммиграции и занятости над официально регистрируемыми размерами миграционного прироста населения нельзя оценить иначе как практическую потерю контроля над миграционными процессами в России.
Характеризуя экономическую активность нелегальных мигрантов в современных российских условиях, следует признать, что деятельность многих из них, например, челноков, ремонтных и строительных рабочих, может быть признана экономически эффективной и имеющей позитивный характер с точки зрения удовлетворения определенных социальных нужд. Поэтому применение карательных мер в данном случае вряд ли оправданно.
В то же время криминальная и полукриминальная активность нелегалов, несомненно, требует самых жестких санкций, поскольку никоим образом не отвечает экономическим интересам страны.
Прогнозируемая демографами долговременная тенденция сокращения численности населения России (по расчетам, в 2005-2015 гг. страну ожидает снижение численности населения трудоспособного возраста на 14%) может создать необходимость достаточно массового привлечения труда иммигрантов.
В этой связи целесообразно, видимо, уже сейчас подумать о возможных программах легализации тех мигрантов, которые уже адаптировались к российским условиям. Их трудовое использование может дать экономический эффект, не требуя при этом таких затрат как привлечение нового, пусть даже организованного и легального, потока мигрантов.
В настоящее же время в России не только нет программы и концепции легализации мигрантов, но и сам этот вопрос рассматривается только учеными и пока в чисто теоретическом плане. Учитывая, что миграционная ситуация в стране на рубеже третьего тысячелетия может быть охарактеризована как период «расцвета» и преобладания нелегальной миграции, подобная позиция представляет недальновидной. (Более детально, См. обширный материал: Неформальная занятость: методологические подходы и проблема оценки.- Маслова И.С., Бараненкова Т.А., Кубишин Е.С. /Доклады для обсуждения на Ученом совете Центра социальной политики и рынка труда/.- М.: Институт экономики РАН, 2002.)
Проблемы рынка труда и безработицы в переходных экономиках являются объектом пристального внимания также международных институтов, разрабатывающих рекомендации в области социально-экономической политики. При этом отчетливо прослеживается несколько основных подходов.
Мировой банк, в соответствии с неоклассическими принципами, уделяет основное внимание стимулированию реструктуризации занятости на базе свободного развития частного сектора, генерирующего спрос на труд.
ОЭСР особо выделяет роль активных программ содействия занятости.
В центре внимания Международной организации труда -социальные последствия реструктуризации и защита прав граждан в социально-трудовой сфере.
В отечественной литературе в последние время акцент исследований в области социально-трудовых отношений смещается в сторону анализа сферы занятости, механизмов регулирования этой сферы на макро- и микроуровне, разработки конкретных направлений политики занятости. Исследование проблем управления безработицей постепенно отходит на второй план. При этом политика поддержки безработных и политика на рынке труда рассматриваются как направления сугубо социальной политики и в этом смысле противопоставляются макроэкономической политике занятости, решающей преимущественно экономические задачи.
Несмотря на обилие публикаций, до сих пор нет ясности в вопросах о том, как соотносятся политика занятости, политика на рынке труда, политика поддержки безработных, в какой мере каждое из перечисленных направлений воздействия на сферу труда преследует экономические и социальные цели, на основании каких критериев возможно оценить их экономическую и социальную эффективность.
Неразработанность теоретических вопросов ведет к неблагоприятным практическим последствиям.
Занижение реальных масштабов безработицы, примитивная трактовка целей и задач политики поддержки безработных, следствием чего является низкая результативность этой политики, ведут к принижению ее роли в системе мер социально-экономического регулирования и предупреждения социально-трудовых конфликтов.
Период реформирования российского общества, когда идет становление открытого гражданского общества и Конституцией страны провозглашены в качестве приоритетов задачи построения правового и социального государства, характеризуется не только становлением новой идеологии взаимодействия представительных органов трудящихся - профсоюзов и предпринимателей, работодателей на основе социального сотрудничества, но наличием социально-политических конфликтов, входящих в крайнюю стадию их разрешения – в реальном секторе экономики – к забастовкам и коллективным трудовым спорам, а на региональном поле – к межнациональным ( в т.ч. этническим) конфликтам и , возможно – террористическим актам (например, отдельные случаи погромов на Московских рынках по этническому признаку).
В контексте общественной значимости, конфликты всех уровней в сфере социально-трудовых отношений можно классифицировать как социально-политические.
Оснований для этого несколько.
Во-первых, как правило, все они происходят по поводу политики государства: экономической, бюджетно-финансовой, приватизации, банкротства (санации) предприятий, социальной, трудовой, включая вопросы занятости.
Во-вторых, прямо или косвенно они связаны с определенными действиями (решениями) или бездействиями на уровне властных структур. Например, на основании политических решений по реструктуризации угольной промышленности, что в свое время вызвало забастовки не только в угольной промышленности, но и в металлургической
Современная социальная политика неразрывно связана с эффективно сформированной системой институционального регулирования социально-трудовой сферы.
Под термином «институция» понимается властная структура, регулирующая социально-экономическую жизнь различными путями.
Например, институциональные воздействия на формирование трудовых отношений осуществляются на основе проводимой политики социального обеспечения, социальной защиты работников, социального партнерства, национальной политики и разработки соответствующих законодательных и нормативных актов.
В целом общегосударственное институциональное регулирование социально-трудовой сферы осуществляется на основе Трудового кодекса. Вместе с тем, как бы детально он ни был разработан, он не может предусмотреть все случаи жизни, особенно связанные с распределением обязанностей субъектов социального партнерства и способами реализации зафиксированных положений. Поэтому всегда остается потребность в текущей институционально-регулирующей деятельности, которая в значительной мере носит организационный характер, что дает основание рассматривать институциональные воздействия, касающиеся социально-трудовой сферы, в общем контексте регулирования экономики. С переходом к рыночным отношениям эта проблема приобрела особую актуальность как для гражданского общества в России, так и ее экономической безопасности.
Важнейшими темами исследований проблемы индивидуальной экономической безопасности в современной России представляются следующие: Место и роль общественных организаций в обеспечении экономической безопасности личности. Роль личности в обеспечении собственной экономической безопасности. Взаимодействие и координация деятельности государственных, общественных и иных организаций в сфере обеспечения экономической безопасности личности. Соотношение и взаимосвязь экономической и информационной безопасности личности.
Самостоятельной проблемой представляется сравнительная в масштабах народного хозяйства эффективность использования различных методов обеспечения экономической безопасности личности - экономических, организационных, управленческих, информационных, нормативно-правовых и иных.
Следовательно, понятие “индивидуальная экономическая безопасность личности» - это состояние общества, при котором гарантированы условия защиты материальных жизненных интересов индивида, обеспечена системная социальная защищенность человека на базе взаимосвязи экономической безопасности личности и национальной экономической безопасности как нормального состояния экономики и институтов власти, достаточного экономического и оборонного потенциала.
Разумеется, вопрос о регулировании отношений государства и личности нужно рассматривать с диалектических позиций взаимозависимости экономической политики и политической экономии, в соотношении общего, единичного и частного в общем процессе общественного развития. При этом обеспечение безопасности в сфере производства и распределения общественных благ, в сфере социально-трудовых отношений равнозначно тождественности национальной и личной безопасности.